这里是NEJM363卷24期，发布于2010年12月9日。以下是本期目录翻译及原文链接，感谢google translate提供技术支持~
【原始论文】
2. 心力衰竭患者远程监测
【社论】
【临床治疗】
【综述】
【临床图片】
【MGH的病例报道】
【观察】
1. 废除之外——医改的未来
3. 提高美国人的健康素养
———————————原创文章——————————————————-
[1] 血液透析的频率：每周六次vs每周三次
实行常规的血液透析，是一些晚期肾脏疾病患者需要长期维持的治疗方案，全球大约有200万人靠透析维持生命。自从1965年以来，一直广为采用的都是每周三次的透析方案，这也是根据生理学、患者自身耐受情况以及经济状况等综合决定的。但不断的研究发现，这样的透析方案并没能改善患者的健康状况，相反，每周透析与不透析的交替，血液中各种成分的浓度呈现“波峰-波谷”式的变化，有证据表明，这样的方案有着相当高的并发症发生率及长期死亡率。
与此同时，随着透析技术的不断进步，以及诸如动静脉瘘、长期置管等技术的发展，人们开始考虑，多次少量的透析方案是否能够改善患者的长期预后？从每周三次改为每周六次，又能否有些改变呢？于是，本周新英格兰杂志，FHN（Frequent Hemodialysis Network）临床研究小组为我们带来了他们的试验结果。
而社论《“每天透析”——从随机、对照试验得到的经验》则对这一长达十年的研究加以评论，表明结果证明了持续频繁透析的优势，尤其在控制高血压及高磷酸血症上更是如此。虽然现在并不能有充足的证据证明可以将其作为标准方案，但这一新的治疗策略也正得到越来越多的应用。（本条由ditto操刀撰写）
**[2] 心衰患者的远程监测，现在还不够有效
** 与传统护理相比，远程监测并不能改善心力衰竭患者的再次住院及死亡的风险。耶鲁大学医院的S.I. Chaudhry等在本期NEJM上公布了这个多中心、随机对照试验的结论。
远程监测其实是个很好的想法，心力衰竭的患者每天拨打免费电话回答一些问题、报告自己的症状和体重，医生借此可以了解患者的大致情况。尽管先前有报道说远程监测可以减少病人的死亡率和住院率，但由于研究规模小及研究质量的差异总让人觉得结果不那么靠谱，因此耶鲁的研究者们就主持了一个多中心、随机对照试验，叫做Tele-HF，对1653名最近因心衰入院的患者进行传统护理和远程监测两个手段的对比。结果两组在死亡率、再次住院率上都没有明显的差别。
社论中展示了一张图，表示了在此过程中信息流动和决策调整的环路，并分析了为啥会有如此沮丧的结果呢？1,没有好的监测指标，体重和症状并不能提供足够的警示；2,病人依从性不强，谁能记得天天打电话呢？说明这个系统的用户友好性不强。并说了，现在不太好，并不代表以后不好。远程监测还是个很有前景的东东滴~~~
题外话：有关远程医疗监测的未来（比如在iphone上即时显示自己的血压、血糖、呼吸频率、心电图、脑电波等，并且可以通过3G网络传给自己的医生，牛逼吧~），大家可以去围观TED去年的一个演讲：Eric Topol: The wireless future of medicine.
[3] 心脏支架，裸着和涂药效果一样
**众所周之，随着介入技术的不断进展，针对冠心病患者的介入治疗也已经日趋完善，尤其是介入材料的不断发展，更改善了众多患者的预后，减少了再梗阻、血栓发生的几率。而药物洗脱支架，就是近年来众多材料发展中较为热门的一种。但这篇文章则是针对新近发现的“大冠状动脉冠心病患者使用第一代药物洗脱支架后，晚期心脏不良事件的发生率有所增高”的情况展开了研究，并更进一步将第二代药物洗脱支架也纳入其中。
该研究入组了2314名患者，他们所需的支架直径都在3.0mm以上，支架的类型分别为sirolimus洗脱支架、everolimus洗脱支架以及金属裸支架。初级终点为2年内的心源性死亡或非致死性心肌梗死的联合终点。而次级终点选择了晚期不良事件（7-24个月期间）与目标血管再形成。实验结果发现，针对大冠状动脉疾病患者，无论使用第一代、第二代药物洗脱支架，或是使用传统的金属裸支架，对于改善心源性死亡或心肌梗死的发生，不存在统计学上的显著差距（针对初级重点的出现比例分别为2.6%，3.2%以及4.8%），而仅针对目标血管的再形成，金属裸支架有着明显的不足。换句话说，涉及大血管的冠心病患者，使用何种类型的支架，对于改善预后的效果是差不多的。不过研究还表示，对于小血管的冠心病治疗而言，药物洗脱支架还是存在优势的。
题外话：其实介入治疗在愈发火热的同时，所带来的经济问题也应该得到一定的关注，不知道这次临床研究的结果发布，是否会成为一些人的好消息，又是否会成为一些人的坏消息，唔，不得而知了。（本条由ditto操刀撰写）
**[4] 美沙酮vs.丁丙诺啡，哪个对baby影响更小？
** 这篇文章的结论是：对于阿片依赖的孕妇来说，使用丁丙诺啡治疗比美沙酮减少了新生儿戒断综合征的发生率。
事情是这样滴：阿片依赖的妇女如果怀孕，传统是用美沙酮——一种完全性μ-阿片受体激动剂——来治疗，但是胎儿暴露于美沙酮在出生后会得新生儿戒断综合征(NAS)，表现为易激惹及自主神经系统功能紊乱。而丁丙诺啡是一种部分性μ-阿片受体激动剂。对175名孕妇进行的双盲双模拟随机对照研究发现，丁丙诺啡比美沙酮组的住院天数更少，治疗NAS的时间也更短。
——————————-MGH的病例报道———————————————
16岁的非洲籍肥胖女性，有SLE肾炎病史3年。7天前出现乏力、头痛，伴恶心、呕吐，后发展为右侧肢体无力及麻木感。实验室检查发现贫血、裂红细胞、血小板降低、
LDH及间接胆红素升高。整个临床图景还是个很典型的xxx那个病，具体是神马，说出来就没意思了，还是自己去看吧！
———————————观察————————————————-
[6] 废除之外——医改的未来
医疗改革不仅在中国是热门词汇，在美国也是一样。奥巴马政府新近开展的轰轰烈烈的医改浪潮，就目前来看，似乎也要变成了一场拉锯战。而我国，从09年开始的新一轮的医改方案，似乎也无法让更多的人更加满意。或许，医改这个词本身，就是在讲述着一轮又一轮方案的提出与废除？医改的未来究竟又在哪里？本期的观察板块，让我们来看看来自南卡的Jonathan Oberlander教授希望告诉我们些什么，从政府到医疗，也许会让你认识一个不一样的NEJM哦。
题外话，本人一直觉得医改就是一个说不清道不明的话题，除非有了话语权，否则永远都是纸上谈兵，尤其在中国。不知道你怎么看呢~（本条由ditto操刀）